tag:blogger.com,1999:blog-23923678.post4238604745869624253..comments2008-11-11T09:44:33.736-02:00Leandro Parentehttp://www.blogger.com/profile/16132013918641488427noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-23923678.post-79744335778230405822008-11-11T09:44:00.000-02:002008-11-11T09:44:00.000-02:00Great work.Lysahttp://robertainsurance.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-23923678.post-30602743181181946682008-02-22T10:16:00.000-03:002008-02-22T10:16:00.000-03:00o autor errou ao colocar ditadura como coisa de esquerda, Pinochet era ditador no Chile, tem ditadura de direita sim.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-23923678.post-38613007865326185192007-11-10T20:25:00.000-02:002007-11-10T20:25:00.000-02:00A conclusao do post estah correta.<BR/>Eh falso atribuir a riqueza dos paises desenvolvidos aa exploracao e depredacao de paises subdesenvolvidos.<BR/><BR/>Eu gostaria de adicionar, no entanto:<BR/><BR/>Observar que os paises mais livres e capitalistas do mundo sao os mais ricos nao desbanca a tese comunista em questao. Porque a tese comunista eh justamente que os paises ricos somente sao os mais ricos porque expropriam a riqueza dos paises mais pobres.<BR/><BR/>De maneira analoga: o plano de Hitler certamente levaria a Alemanha a um estado de prosperidade, mas o faria atraves de inumeras acoes imorais. Se a Alemanha tivesse vencido, observar a prosperidade do imperio alemao nao seria refutacao da critica a sua moralidade.<BR/><BR/>Para refutar a tese comunista em questao, precisa-se provar, como jah o foi, que os paises ricos criam sua propria riqueza ou a extraem de outro lugar que nao os paises pobres.<BR/><BR/>A raiz da tese de que o rico soh eh rico porque expropriou os bens de muitos pobres sao postulados da teoria economica marxista.<BR/><BR/>Ora, considerando que o marxismo foi completamente refutado no fim do sec XIX pelos trabalhos do Böhm-Bawerk e outros economistas da escola austriaca, nao faz sentido ficar arguindo os detalhes da logica empregada na tese se as premissas sao falsas.<BR/><BR/>Ou seja, qualquer raciocinio apoiado em postulados marxistas precisa ser descreditado imediatamente, sob pena de perdermos tempo reinventando a roda. Os axiomas sao falsos, entao nao ha motivos para se perder tempo com os detalhes da logica.<BR/><BR/>Se eu assumo que 1 = 2, posso concluir tanto que que 2 = 4, quanto que 1 = 1, mesmo usando logica impecavel. Portanto as conclusoes apoiadas em premissas falsas nunca podem ser confiaveis.<BR/><BR/>Ou, nas palavras de um comentarista, "se o sujeito vai na sua casa pra jogar cartas e fica passando a mao nas pernas da sua mulher por debaixo da mesa, nao faz sentido tentar vencer ele no carteado!". (mensagem: nao faz sentido discutir em termos comunistas com comunistas. Toda a estrutura conceitual da ideologia deles eh construida com objetivo de falsificar a realidade e extrair as conclusoes jah previamente desejadas. Marx, como todos os outros arquitetos de ideologias, jah tinha decidido o que ele queria concluir/provar/observar ANTES de elaborar sua ideologia. Eh preciso renegar essa estrutura conceitual, e nao jogar pelas regras dela.)<BR/><BR/>Nao podemos ficar discutindo as teses dos comunistas atraves do escrutinio da sua logica, porque esse eh o objetivo ultimo do gramscianismo -- transformar todos em comunistas, conscientes ou nao, se pensando livres intelectualmente mas que discutem apenas detalhes da doutrina socialista -- temos que expor a falsidade das suas premissas de uma vez por todas. E reafirma-la sempre que necessario.<BR/><BR/>Toda replica aa proposicoes comunistas -- nominalmente assim declaradas ou nao -- que nao comece com:<BR/><BR/>"Seu raciocinio eh inerentemente falho por que se apoia em premissas comprovadamente falsas e a suas conclusoes nao pode ser dado nenhum grau de confianca."<BR/><BR/>Toda replica que nao comece expondo a falsidade dos postulados marxistas estah fazendo, de fato, um grande favor aos marxistas, por sugerir tacitamente que os postulados marxistas sao ponto pacifico, unanimidade, verdades indisputadas.<BR/><BR/>Ora, esse eh o modus operandi do gramscianismo.<BR/><BR/>Toda vez que uma discussao entre comunistas e nao-comunistas se concentra em detalhes da superficie, como a logica da argumentacao, ao inves de debater as questoes primitivas, como os postulados marxistas, fica sugerido, implicitamente, que nenhum dos disputantes discorda dos postulados marxistas (que sao omitidos, maldosamente, dos enunciados das teses comunistas).<BR/><BR/>Mesmo uma pessoa razoavelmente educada, que tenha passado a vida inteira observando discussoes onde os principios do socialismo sao tacitamente aceitos como ponto pacifico por todas as partes, ateh mesmo pelas anti-socialistas, vai acabar assumindo a validade desses principios, que parecem transcender a disputa comunismo-capitalismo.<BR/><BR/>Nesse cenario, com o tempo, todas as pessoas tendem a aceitar como verdades universais os postulados da doutrina socialista e sao, com efeito, socialistas, porque pensam como socialistas, aceitando suas premissas, e sao levados a conclusoes socialistas. Nao importando, em absoluto, o que quer que se denominem essas pessoas. (Eh a essencia de suas ideias que determina o que voce eh; nomes sao arbitrarios. O Partido nazista se chamava Partido dos trabalhadores nacional-socialista. Quase todas as ditaduras comunistas do mundo carregaram 'Republica democratica' ou 'Democracia popular' nos seus nomes completos.)<BR/><BR/>O fato de esses postulados nao serem chamados de "postulados marxistas" (o que exporia a sua verdadeira natureza) mas serem aceitos como obviedades atemporais nao-nomeadas eh o que permite que as pessoas sejam socialistas sem o saber.<BR/><BR/>Eu acredito que devemos reforcar esse ponto em qualquer discussao (nominalmente declarada ou nao) relacionada a socialismo que possa ocorrer.<BR/><BR/>--<BR/>Fabricio Moura<BR/>fsmoura @ gmail.comFabricionoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-23923678.post-77173753643862234252007-06-07T12:52:00.000-03:002007-06-07T12:52:00.000-03:00Essa ideia de culpar o sucesso dos outros pelo nosso fracasso eh mais comum do que se imagina. Essa raiva que muitos brasileiros tem dos EUA vem desse pensamento torto que eles sao ricos as custas da nossa pobreza. Como disse Martin Wolf ("Why Globalization Works"), o problema dos paises extremamente pobres nao eh que os paises ricos os exploram, mas que os ignoram.Mauriciohttp://www.blogger.com/profile/01133613634811788487noreply@blogger.com